Kinderen van Henk van Cranenbroek beroepen zich op familiaire verschoningsrecht

De rechtszaak rond de Van Cranenbroek-familie belicht een complexe strijd die niet alleen gaat om familierelaties, maar ook om de bescherming van bedrijfsgeheimen binnen de context van het burgerlijk procesrecht. Deze zaak, die de betrokkenheid van getuigen en het beroep op verschoningsrechten behandelt, werd recent behandeld in het kader van een hoger beroep.



Context van de zaak
De rechtszaak draait om de broers Henk en Mark van Cranenbroek, bekend van hun tuinier-zelf-keten, en hun kinderen, Joey en Cathy. Deze laatsten zijn betrokken bij een concurrent, webshop Doabuy, en de zaak draait om beschuldigingen van het onrechtmatig verkrijgen van bedrijfsgevoelige informatie. De oorspronkelijke eis kwam van Mark, die een voorlopig getuigenverhoor vroeg om te begrijpen welke bedrijfsgeheimen Joey en Cathy mogelijk hadden meegenomen bij hun vertrek uit de familieonderneming.

Procedureverloop
In februari 2024 besloot de rechter dat Joey en Cathy als getuigen moesten verschijnen. Echter, tijdens een verhoor in mei 2024 bleven zij weg en beriepen zich op hun verschoningsrechten, een recht dat hen in staat stelt om in bepaalde situaties te zwijgen, vooral als het om familiebanden gaat. De rechter-commissaris van de rechtbank Limburg had eerder geoordeeld dat zij verplicht waren om op te dagen, maar de jonge Van Cranenbroeks stelden dat zij het recht hadden om niet te getuigen over familiegerelateerde zaken.

Beoordeling in hoger beroep
In het hoger beroep bevestigde het hof de beslissing van de rechter-commissaris dat getuigen, zelfs als zij zich op verschoningsrechten beroepen, verplicht zijn om te verschijnen. Het hof oordeelde dat zij hun redenen voor het inroepen van deze rechten pas tijdens het verhoor kenbaar konden maken. Dit betekent dat de rechter de gelegenheid heeft om te bepalen of het beroep op verschoningsrechten gegrond is, wat in lijn is met de algemene verplichting voor getuigen om op te dagen.

Beslissing
De beslissing van het hof impliceert dat Joey en Cathy opnieuw zullen moeten verschijnen voor de rechter-commissaris. Het hof wees ook de proceskosten toe aan de verwerende partij, wat hun positie verder verzwakt. Dit resulteert in een verplichting voor de neef en nicht om hun standpunten alsnog te verduidelijken en hun verschoningsrechten per vraag te onderbouwen.

Conclusie
De zaak rond de Van Cranenbroek-familie benadrukt de uitdagingen rondom het beroep op verschoningsrechten binnen het burgerlijk procesrecht. Het bevestigt dat, ondanks familiebanden, getuigen verplicht zijn om te verschijnen en dat het aan de rechter is om de gegrondheid van verschoningsrechten te beoordelen. Dit conflict toont aan dat zakelijke en familiale relaties niet alleen emotionele, maar ook juridische implicaties hebben, wat leidt tot spannende rechtszaken die breed uitgemeten worden in de media. De uitspraak illustreert de noodzaak van transparantie en de verantwoordelijkheden die getuigen dragen, zelfs in gevallen van familiale betrokkenheid.

Bron: de Rechtspraak