Schrijf je in voor onze dagelijkse nieuwsbrief om al het laatste nieuws direct per e-mail te ontvangen!

Inschrijven Ik ben al ingeschreven

U maakt gebruik van software die onze advertenties blokkeert (adblocker).

Omdat wij het nieuws gratis aanbieden zijn wij afhankelijk van banner-inkomsten. Schakel dus uw adblocker uit en herlaad de pagina om deze site te blijven gebruiken.
Bedankt!

Klik hier voor een uitleg over het uitzetten van uw adblocker.

Meld je nu aan voor onze dagelijkse nieuwsbrief en blijf up-to-date met al het laatste nieuws!

Abonneren Ik ben al ingeschreven

Leveringsproblemen Woonsquare: waarom Huismans naar de geschillencommissie stapt

Mevrouw Huismans heeft besloten een klacht in te dienen bij de geschillencommissie nadat woonwinkel Woonsquare haar leveringsvoorwaarden strikt hanteerde. De kwestie ontstond na de aankoop van een bank en een stoel op 6 maart, waarvoor een gezamenlijke bon werd opgesteld met een totaalbedrag van €2.250. Ze deed een aanbetaling van €580, en de verwachte levertijd was 20 weken. Dat meldt MAX Vandaag.



Levertijd en betalingsvoorwaarden
Op een later moment ontving mevrouw Huismans bericht dat haar bank klaar was voor afhaling. Bij aankomst in de winkel bleek de stoel echter nog niet geleverd te kunnen worden. Woonsquare stond erop dat beide meubelstukken samen werden afgerekend voordat de bank kon worden meegenomen. Het splitsen van de bon was volgens de winkel niet mogelijk. Omdat mevrouw Huismans niet vooruit wilde betalen voor de stoel, liet ze de bank achter.

Volgens de voorwaarden van de Centrale Branchevereniging Wonen (CBW) is een consument slechts verplicht 25 procent van de aankoopprijs aan te betalen. Dit deel is gedekt in geval van faillissement, terwijl een volledige vooruitbetaling een risico vormt.

Ontbinding van de koop
Na het verstrijken van de levertermijn en een extra termijn van vier weken, zoals voorgeschreven door de CBW-voorwaarden, besloot mevrouw Huismans de koop te ontbinden. Ze eiste haar aanbetaling terug. Woonsquare stelde echter dat de vertraging buiten hun macht lag vanwege problemen bij het Suezkanaal en weigerde de terugbetaling.

Dispuut over overmacht
Een beroep op overmacht is alleen geldig bij onvoorziene omstandigheden. De problemen in het Suezkanaal waren echter al langere tijd bekend. Daarnaast hadden schepen een alternatieve route via Kaap de Goede Hoop kunnen nemen, wat slechts 7 tot 10 dagen extra zou kosten. Woonsquare onderbouwde hun beroep op overmacht niet verder en weigerde de bon te splitsen, wat een eenvoudige oplossing had kunnen zijn.

Stap naar de geschillencommissie
De communicatie met Woonsquare verliep moeizaam. Vragen werden niet duidelijk beantwoord, en telefonische toelichting werd door het bedrijf geweigerd. Uiteindelijk werd mevrouw Huismans doorverwezen naar de geschillencommissie, waar zij haar klacht nu zal laten behandelen.

Bron: MAX Vandaag

Publicatiedatum: