Fa Quix wijst naar Nederland als voorbeeld:

"Sluiting van niet-essentiële winkels is 'overshooting'"

'Paniek. Dat was er eind oktober toen het Overlegcomité (waarin alle regeringen vertegenwoordigd zijn) besliste om België voor de tweede keer dit jaar in (gedeeltelijke) lockdown te plaatsen. Nochtans was toen al duidelijk dat de vroeger genomen maatregelen, ingegaan op 19 oktober, met als meest drastische de sluiting van de horeca, de invoering van de avondklok en strengere mondmaskerplicht, hun vruchten begonnen af te werpen.'

Dat schrijft Fa Quix (foto) in een blog op de website van Fedustria, de Belgische federatie van de textiel-, hout- en meubelindustrie waarvan hij directeur-generaal is. 

'De infecties waren eind oktober over hun hoogtepunt heen, en de (fors) neerwaartse trend was ingezet. Dat er misschien hier en daar nog wat maatregelen aangeschroefd konden worden, oké, maar zéker niet de botte bijl van de tweede lockdown met de sluiting van de winkels.

De sluiting van de zogenaamd ‘niet-essentiële winkels’ was dus inderdaad ‘overshooting’. Winkelen is, zoals uit de eerste golf is gebleken, géén belangrijke bron van virusverspreiding, en al zeker niet na de invoering van al die extra veiligheidsmaatregelen via de generieke gids en de sectorprotocollen.

Met het sluiten van die winkels hebben de regeringen nodeloos veel extra economische schade veroorzaakt, zonder bewezen gezondheidsmeerwaarde.
Een schoolvoorbeeld van een niet-onderbouwd beleid.

Experten hebben er bovendien op gewezen dat deze lockdown slechts een minimale bijdrage zal leveren aan de reeds ingezette versnelde daling van het aantal besmettingen (wat later ook gevolgd wordt door een dalend aantal ziekenhuisopnames, intensive care-patiënten en fataliteiten).

Dan voert Nederland een meer gericht coronabeleid. De winkels werden er nooit gesloten, en na 14 dagen versoepelde premier Rutte er al een aantal maatregelen zoals het opnieuw toelaten van bioscoopbezoek, openen van theaters… want effectief, ook dát kan allemaal coronaproof. Natuurlijk, met een slag om de arm, dat er opnieuw verstrengd kan worden als de cijfers opnieuw de verkeerde kant zouden uitgaan. Maar men probeert er het leven toch zo normaal mogelijk te laten verlopen.

Om de Zweedse terughoudendheid tegenover een lockdown te omschrijven, zei de eminente Zweedse epidemiologe Emma Frans bij de eerste golf: “Je weet wanneer je in lockdown gaat, maar je weet niet hoe en wanneer je er weer uit geraakt. Daarom beter niet, en neem je dus andere, minder draconische maatregelen.” Niet dat we per se Zweden moesten volgen, maar we hadden toch beter naar het noorden gekeken, naar Nederland bijvoorbeeld. Aldus Fa Quix.

Bron: Fedustria


Publicatiedatum:



Ook onze nieuwsbrief ontvangen? | Klik hier


Ander nieuws uit deze sector:


© Wonen360.nl 2020

Schrijf je in voor onze dagelijkse nieuwsbrief om al het laatste nieuws direct per e-mail te ontvangen!

Inschrijven Ik ben al ingeschreven